挑战描述

思维链（Chain of Thought）是一种强大的提示技术，它引导 AI 逐步显式地展示推理过程，而不是直接给出结论。通过引导 AI 分解复杂问题并展示每一步的思考过程，可以显著提高解决复杂推理任务的准确性。本挑战要求你设计一个提示词，使 AI 能够通过清晰的思维链解决复杂的多步骤推理问题。

挑战目标

编写一个提示词，使 AI 能够：

1. 将复杂问题分解为逻辑连贯的子步骤
2. 明确展示每个推理步骤及其依据
3. 在每个步骤上应用适当的知识和逻辑
4. 识别并处理推理中的不确定性或假设
5. 最终基于完整的推理链得出结论

要求

• 提示词必须鼓励分步骤推理，而非跳跃到结论
• 每个推理步骤必须明确且有逻辑支持
• 思维链必须针对问题特点进行适当的分解
• 推理过程中应考虑多种可能性，必要时进行评估筛选
• 最终结论应直接源自前面的推理步骤

提示模板

[你的提示词]

问题: {问题描述}

自动测试流程

1. 对每个测试用例，使用你的提示词和问题作为输入
2. 分析输出是否包含明确标记的多个推理步骤
3. 评估每个步骤与下一步骤之间的逻辑连贯性
4. 检查是否考虑了关键的多种可能性
5. 验证结论的正确性和完整性
6. 计算最终得分(满分5分)

期望输出示例 (针对案例1)

我将通过逐步分析每个人的陈述，确定谁在说真话，谁在说谎。

步骤1: 分析C的陈述。
C说："我是说谎者。"
这里出现一个逻辑悖论：如果C是说谎者，他说的"我是说谎者"就是假话，那么C实际上是诚实人。但如果C是诚实人，他说"我是说谎者"就是真话，这就意味着他是说谎者。这形成了自相矛盾的循环。
结论：C不可能是说谎者，也不可能是诚实人...等等，我需要重新思考。

步骤2: 重新分析C的陈述。
如果C是诚实人，他会说"我是诚实人"，但他实际说"我是说谎者"，这与诚实人的定义矛盾。
如果C是说谎者，他说"我是说谎者"必须是假话，意味着他实际上是诚实人，这又与我们的假设矛盾。
由于存在矛盾，C的陈述在这个逻辑体系内无法成立，除非...C一定是说谎者。作为说谎者，他说"我是说谎者"这句话是假的，即他实际上不是说谎者。但这与前提矛盾。我们需要重新检视题目条件。

步骤3: 重新审视问题规则。
题目规定诚实人总是说真话，说谎者总是说假话。如果C说"我是说谎者"，根据这个规则：
如果C是诚实人，他说的必须是真话，但这会导致矛盾。
如果C是说谎者，他说的必须是假话，即"我不是说谎者"，这也导致矛盾。
这表明C一定是说谎者，因为诚实人不会说"我是说谎者"这种自相矛盾的话。

步骤4: 分析B的陈述。
B说："如果A是诚实人，那么C也是诚实人。"
我们已经确定C是说谎者，所以B的陈述等价于"如果A是诚实人，那么假"。
这意味着，如果B是诚实人，那么A必须是说谎者，否则会导致矛盾。
如果B是说谎者，那么他的陈述的否定为真，即"A是诚实人，但C不是诚实人"可能为真。

步骤5: 分析A的陈述。
A说："我是诚实人或者B是说谎者。"
这是一个逻辑或关系，只要有一个为真，整个陈述就为真。

步骤6: 综合分析所有信息。
我们已确定C是说谎者。
如果A是诚实人，根据他的陈述，"我是诚实人或B是说谎者"为真。但由于A是诚实人这部分已经满足了整个或关系，这不能确定B的身份。
如果A是说谎者，他的陈述"我是诚实人或B是说谎者"必须是假的。这意味着两部分都是假的，即A不是诚实人（已知）且B不是说谎者，即B是诚实人。

如果B是诚实人，他说"如果A是诚实人，那么C也是诚实人"必须为真。由于C是说谎者，这意味着A不能是诚实人，即A是说谎者。
如果B是说谎者，A可能是诚实人或说谎者。

检查一下所有组合：
- 如果A和B都是诚实人，C是说谎者：A的陈述为真，B的陈述为"如果真，那么假"，这是假的，矛盾！
- 如果A是诚实人，B和C都是说谎者：A的陈述为真，B的陈述为"如果真，那么假"的否定，即"真且假"，仍然矛盾！
- 如果A和C都是说谎者，B是诚实人：A的陈述"我是诚实人或B是说谎者"为假，即"A不是诚实人且B不是说谎者"，符合！B的陈述为"如果假，那么假"，为真，符合！
- 如果A、B、C都是说谎者：A的陈述为假，即"A不是诚实人且B不是说谎者"，矛盾！

结论：A和C是说谎者，B是诚实人。

---

提交你的解决方案，与社区分享你的思路和技巧！