反事实推理

🔴 困难

挑战描述

反事实推理（Counterfactual Reasoning）是一种思考"如果...会怎样"的能力，要求在假设与现实不同的情境下进行合理推理。这种能力对于决策分析、科学探索和创新思维至关重要。本挑战要求你设计一个提示词，使 AI 能够在假设的反事实情境中进行合理、一致且有深度的推理，同时避免自相矛盾或偏离基本逻辑规则。

挑战目标

编写一个提示词，使 AI 能够：

理解并接受反事实的假设条件
在保持基本物理和逻辑法则的前提下推导出合理后果
识别哪些领域会受到反事实假设的影响，哪些不会
考虑多阶影响（即反事实假设的连锁反应）
在推理中保持内部一致性，避免自相矛盾

要求

提示词必须明确定义反事实假设的边界和约束
推理必须在变化的世界规则下保持逻辑一致性
考虑反事实假设对多个领域的影响（如社会、科学、文化等）
避免无意义的"一切都会改变"式推理
区分直接影响和衍生影响

提示模板

[你的提示词]

反事实假设: {假设情境}
问题: {具体问题}

测试案例

案例 1: 历史反事实

反事实假设: 假设互联网技术在1950年就已成熟并广泛普及。
问题: 这将如何影响冷战时期的国际关系和信息传播？思考国家间权力平衡、宣传策略和公众意识的变化。

案例 2: 物理规则反事实

反事实假设: 假设地球重力突然减小为现在的一半，但其他自然规律保持不变。
问题: 这会如何影响人类的建筑设计、交通系统和运动方式？具体分析城市规划、建筑高度和交通工具的可能变化。

案例 3: 生物学反事实

反事实假设: 假设人类进化出了光合作用能力，可以像植物一样通过阳光获取部分能量。
问题: 这将如何改变人类的饮食习惯、居住模式和社会结构？考虑资源分配、工作时间安排和气候变化对人类社会的影响。

评分标准

5分: 提示词能引导 AI 进行深刻、一致且多层次的反事实推理，考虑各领域连锁反应，无逻辑矛盾
4分: 提示词能引导 AI 进行良好的反事实推理，覆盖多个影响领域，但对某些复杂交互效应分析不足
3分: 提示词能引导 AI 进行基本的反事实推理，但深度或广度不足，或偶有不一致
2分: 提示词产生的反事实推理过于表面或有明显逻辑漏洞，未能充分探索后果
1分: 提示词无法引导有效的反事实推理，结果不符合逻辑或完全忽视了反事实假设

解决方案讨论

点击查看社区解决方案

提交你的解决方案，与社区分享你的思路和技巧！